Meningococcal infection in modern realities: a narrative review


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/epidem.2023.13.2.34-9

Koroleva I.S., Koroleva M.A., Churilova N.S., Gritsai M.I., Beloshitsky G.V.

Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia
There is a narrative review of the state of the problem of meningococcal infection (MI) in the modern aspect. The significant list of the specifc features of the diseases and the unprecedented risk of the infection contributed to the development of a rational panel of vaccines for specific immunoprophylaxis. The cost of the disease, by taking into account the total cost of its hospital treatment and the expenditures of when disease-disabling consequences occur, is depicted, by using the real scenarios as an example. The review demonstrates considerable changes in the epidemiological manifestations of MI in the Russian Federation and presents a reasonable warning that there may be the next periodic rise in the incidence of MI.

Менингококковая инфекция (МИ) не теряет своей актуальности и продолжает доставлять беспокойство органам и структурам здравоохранения, в том числе на глобальном уровне, несмотря на более чем пятидесятилетние усилия по разработке и применению эффективных менингококковых вакцин [1, 2]. К настоящему времени в мире активно применяются конъюгированные полисахаридные вакцины для 4 (ACWY) из 6 наиболее опасных серогрупп Neisseria meningitidis (ABCWYX) [3, 4]. Кроме того, конъюгированная пятивалентная вакцина, включающая серо­группу X, находится во II фазе клинических испытаний [5]. Такие конъюгированные вакцины эффективны у младенцев, способствуют более продолжительному иммунному ответу и могут вызывать коллективную защиту, снижая передачу возбудителя среди людей. Разработка вакцин на основе полисахарида против Neisseria meningitidis серогруппы B оказалась неприемлемой из-за плохой иммуногенности полисахаридной капсулы серогруппы B и проблем с аутоантигеном [6]. В поисках потенциальных субкапсулярных антигенов для вакцины против серогруппы B важную роль сыграла геномика. С использованием доступного полного генома Neisseria meningitidis и подхода, называемого «обратной вакцинологией» [7], были идентифицированы кандидаты в состав белковой вакцины. Выбранные мишени, в том числе нейссерийный адгезин A (NadA – Neisseria adhesin A), нейссерийный гепарин-связывающий белок (NHBA – Neisserial Heparin Binding Antigen) и фактор Н-связывающий белок (fHbp – factor H binding protein), были объединены с везикулами наружной мембраны (OMV) новозеландского штамма NZ98/254, содержащего PorA P1.4 [3] для получения вакцинного препарата Bexsero [8]. Учитывая известное разнообразие последовательностей fHbp [9], была разработана другая белковая В-менингококковая вакцина – Trumenba, для охвата двух подсемейств fHpb, что позволяло потенциально воздействовать на все Neisseria meningitidis серогруппы B, а также на другие серогруппы [10]. Принимая во внимание разнообразие антигенов в менингококковой популяции, были выполнены крупные международные проекты по секвенированию штаммов менингококка, циркулирующих в разных географических районах, для оценки их охвата В-менингококковыми вакцинами [11, 12]. Проведенные исследования показали, что полногеномное секвенирование позволяет эффективно охарактеризовать любой набор генов, кодирующих антиген, в большой коллекции изолятов и дает возможность выявлять потенциальный охват циркулирующих штаммов различными вакцинами. Ценность полногеномного секвенирования заключается в определении изменений в распространенности вакцинных антигенов после введения вакцины и идентификации возникающих и ускользающих мутантных штаммов менингококка.

Ежегодно в мире возникает 1 млн случаев генерализованной формы МИ (ГФМИ) [13]. ​​Общая летальность колеблется от 4 до 20%, в зависимости от серогруппы штамма и возраста человека [14]. Самая высокая заболеваемость выявлена у детей в возрасте до 1 года, а половина всех случаев приходится на детей в возрасте до 5 лет. Второй пик заболеваемости наблюдается у подростков и молодых взрослых, то есть среди лиц с наибольшей распространенностью назофарингеального носительства [13, 15]. Отличия МИ от других инфекционных заболеваний многочисленны, и едва ли возможно перечислить их все без исключения. Так, случаи заболеваний, вспышки, эпидемии, пандемии возникают внезапно; эпидемиология МИ динамична и непредсказуема; длительные интервалы между случаями заболеваний затрудняют прогнозирование течения эпидемического процесса МИ. До сих пор нет ответа на вопрос, почему заболевание возникает у одних лиц и не возникает у других, при этом известно, что возбудитель (Neisseria meningitidis) в виде бессимптомного назофарингеального носительства повсеместно распространен и с менингококком может встретиться каждый. Уровень носительства среди населения составляет 2–10%, однако случаи ГФМИ при спорадической заболеваемости единичны и не имеют доказанной взаимосвязи. Для инфицирования и заболевания необходим комплекс факторов: вирулентный возбудитель, внешние факторы риска, восприимчивый организм и в меньшей степени другие факторы. Заболевание «обрушивается» на человека неожиданно, при этом развитие его происходит на фоне полного здоровья человека, и начальные симптомы могут быть неспецифичны (ОРЗ, ОРВИ, кишечная инфекция и др.). Точный диагноз при этом поставить сложно или невозможно, упускается время для начала адекватного лечения, и в этой связи может возрастать вероятность летального исхода, возникновения осложнений и последствий. Особая опасность – развитие гипертоксической (молниеносной) формы болезни, которая может закончиться летальным исходом в первые несколько часов (6–24 ч) после начала заболевания. Исход заболевания непредсказуем. Так, в современных условиях наиболее частый исход – полное выздоровление. Однако может быть выздоровление с осложнениями разной степени тяжести на разных стадиях болезни, выздоровление с последствиями разной степени тяжести после болезни и летальный исход. Чрезвычайно важной и малоизученной проблемой является стоимость заболевания, особенно если учитывать совокупную стоимость лечения в стационаре и затраты на реабилитацию при возникновении инвалидизирующих последствий от заболевания. Специальными исследованиями показана высокая степень обремененности от заболевания с точки зрения инвалидности и расходов на медицинское страхование, расходов семьи и расходов государственных учреждений. Установлено, что при разработке и обосновании стратегий профилактики важно учитывать все параметры течения болезни, а именно острый период заболевания, осложнения и последствия с точки зрения экономических затрат. Финансовые ежегодные пожизненные траты переболевшего ГФМИ на последствия от заболевания наглядно представлены в некоторых специально проведенных уникальных исследованиях. Так, в работе французских исследователей [16] проведена оценка стоимости эпизодов молниеносной формы менингококцемии и менингококкового менингита с тяжелыми последствиями, и описаны затраты на последствия от заболевания по годам. В работе представлено 2 сценария.

Первый сценарий: пациент А., мальчик 6 лет. Диагностирована молниеносная форма менингококцемии, заболевание осложнилось, проведена ампутация обеих ног ниже колен. На протяжении всей последующей жизни рассчитаны общие финансовые траты на последствия заболевания от начала симптомов до смерти в 77 лет, составившие 1 453 492 евро. Наивысшие затраты пришлись на первый год после начала заболевания, составившие 160 000 евро. Категории самых значимых трат: протезы, специализированное оборудование, образование, больничный уход, реабилитационная помощь, амбулаторная помощь.

Второй сценарий: пациент В., девочка 3 лет. Поставлен диагноз менингита, осложнившегося тяжелыми неврологическими последствиями. Рассчитана общая стоимость затрат от начала симптомов до смерти в 55 лет, составившая 3 921 587 евро. Наивысшие затраты пришлись на первый год после начала заболевания и составили 160 000 евро. Категории самых значимых трат: образование, попечение по месту жительства, специализированное оборудование, больничный уход.

Аналогичное исследование проведено в Великобритании в 2013 г. Фондом исследования менингита (Meningitis Research Foundation – MRF). Было подсчитано, что общая стоимость одного тяжелого случая ГФМИ для правительства Великобритании в течение 70 лет составляет от 1 360 000 до 1 720 000 фунтов стерлингов [17]. MRF также оценила, что тяжелые случаи ГФМИ могут стоить от 160 000 до 200 000 фунтов стерлингов на одного больного в первый год после начала заболевания. Эти данные согласуются с результатами исследования испанских специалистов, проведенного по сходной методике [18]. Данные испанского исследования показали общую стоимость трат на одного больного 1 200 000 евро и 1 400 000 евро за 70 лет. По их оценкам, случаи ГФМИ связаны со стоимостью 197 000 и 155 000 евро на одного больного в первый год после начала заболевания.

В Российской Федерации экономический ущерб от МИ в 2019 г. составил в общей сложности 372 млн руб. [19] и не включал пожизненные траты на реабилитационные мероприятия в случае инвалидности от заболевания. Единственный путь предотвращения трагических событий и экономических потерь, связанных с МИ, – упреждающая вакцинопрофилактика. Вакцинопрофилактика МИ в РФ регламентируется Приказом Министерства здравоохранения РФ № 1122н от 06.12.2021 в части «Календарь прививок по эпидемическим показаниям» с формулировкой: «прививаются дети и взрослые в очагах менингококковой инфекции, вызванной менингококками серогруппы А или С, вакцинация проводится в эндемичных регионах, а также в случае эпидемии, вызванной менингококками серогрупп А или С, прививаются лица подлежащие призыву на военную службу»1. Данная формулировка нуждается в корректировке из-за изменившихся современных реалий. Так, согласно новому федеральному документу СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (раздел XXXIX «Профилактика менингококковой инфекции»), вакцинации подлежат «группы риска по инфицированию и заболеванию: а именно, вакцинируются лица, подлежащие призыву на военную службу; лица, отъезжающие в эндемичные по менингококковой инфекции районы (например, паломники, военнослужащие, туристы, спортсмены, геологи, биологи); медицинские работники структурных подразделений, оказывающих специализированную медицинскую помощь по профилю «инфекционные болезни»; медицинские работники и сотрудники лабораторий, работающих с живой культурой менингококка; воспитанники и персонал учреждений стационарного социального обслуживания с круглосуточным пребыванием (дома ребенка, детские дома, интернаты); лица, проживающие в общежитиях; лица, принимающие участие в массовых международных спортивных и культурных мероприятиях; дети до 5 лет включительно (в связи с высокой заболеваемостью в данной возрастной группе); подростки в возрасте 13–17 лет (в связи с повышенным уровнем носительства возбудителя в данной возрастной группе); лица старше 60 лет; лица с первичными и вторичными иммунодефицитными состояниями, в том числе ВИЧ-инфицированные; лица, перенесшие кохлеарную имплантацию; лица с ликвореей». Кроме того, экстренная вакцинация показана в очагах МИ и среди контактных с больным лиц2. Целесообразной и необходимой является гармонизация двух федеральных документов и внесение перечня групп риска в национальный календарь профилактических прививок в части «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» для охвата вакцинацией наиболее уязвимых по инфицированию и заболеванию категорий граждан. Общее число привитых против МИ в РФ в 2021 г. по сравнению с 2019 г. увеличилось на 31% (435 343 и 299 856 чел. соответственно), при этом доля вакцинированных детей увеличилась на 54% (в 2019 г. – 121 648 чел., в 2021 г. – 267 227 чел.). Согласно представленным данным, выявлен рост числа привитых, но охват населения вакцинацией остается недопустимо малым (0,3%) и не позволяет управлять эпидемическим процессом МИ, что является чрезвычайно опасным в настоящее время из-за значительного изменения эпидемиологии МИ и возможности начала очередного периодического подъема заболеваемости после 30-летнего межэпидемического периода. Отсчет продолжающегося в настоящее время межэпидемического периода ведется с 1991 г., когда показатель заболеваемости ГФМИ в РФ значительно снизился и достиг устойчиво низкого показателя заболеваемости (от 2,0 до 3,0 на 100 тыс. населения) вплоть до 2005 г. [20]. И только в последующие годы и до настоящего времени показатель заболеваемости не превышает уровня 2,0 на 100 тыс. населения, что, в соответствии с позицией ВОЗ, относится к низкому уровню эндемичности. Другие критерии, которые приводит ВОЗ, – это высокий уровень эндемичности (> 10 случаев на 100 тыс. населения) и промежуточный уровень эндемичности (2–10 случаев на 100 тыс. населения) [21].

Таким образом, в РФ с 2005 по 2016 г. показатели заболеваемости, согласно классификации ВОЗ, относились к категории низкой эндемичности и характеризовались устойчивой тенденцией к снижению, достигнув в 2016 г. 0,45 на 100 тыс. населения. Однако без видимых предвестников, неожиданно впервые за длительный период в 2017–2019 гг. показатель заболеваемости повысился с 0,48 на 100 тыс. населения в 2017 г. до 0,66 в 2019 г., но далее из-за жестких карантинных мер в отношении новой коронавирусной инфекции заболеваемость снизилась, составив в 2021 г. 0,22 на 100 тыс. населения (рис. 1).

37-1.jpg (62 KB)

Следует отметить, что повышение заболеваемости в трехлетний доковидный период (2017–2019) сопровождалось необычными изменениями в эпидемиологии МИ. Так, возросла заболеваемость среди подростков и молодых взрослых (в 2,4 и 2,6 раза соответственно); увеличилась доля менингококков серогруппы А (в 5,5 раза); впервые за 23-летний период наблюдения в 2019 г. возник крупный очаг МИ с групповой заболеваемостью в г. Новосибирске. Выявленные изменения ряда эпидемиологических показателей указывали на признаки развивающегося осложнения эпидемической ситуации в отношении МИ, и в этой связи несомненный интерес представляет дальнейшее развитие событий и эпидемиологические проявления МИ в постковидный период. По данным Федерального статистического наблюдения «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях за 2022 год» (форма 2), заболеваемость МИ в РФ в 2022 г. возросла в 2,1 раза по сравнению с 2021 г., показатель составил 0,44 на 100 тыс. населения. Заболеваемость с разной степенью активности повысилась во всех федеральных округах РФ, кроме Дальневосточного, при этом в Южном федеральном округе она повысилась в 2,5 раза, в Центральном и Сибирском федеральном округах – в 2,3 раза, в Приволжском федеральном округе – в 1,8 раза. В других федеральных округах (Северо-Западном, Северо-Кавказском, Уральском) рост измерялся несколькими случаями. Ранжирование показателей заболеваемости по субъектам РФ показало, что на 19 (22,3%) территориях заболеваемость не регистрировалась, на 56 (66%) она была ниже среднероссийской (от 0,09 до 0,44 на 100 тыс. населения), а на 9 (10,6%) – выше среднероссийской (от 0,44 до 0,77 на 100 тыс. населения). При этом самый высокий показатель заболеваемости зарегистрирован в Москве – 2,56 на 100 тыс. населения, он превысил среднероссийский показатель почти в 6 раз (см. таблицу).

37-2.jpg (71 KB)

Интересно было изучить вклад возрастных групп на этапе повышения заболеваемости по показателям за 2022 г. На основании данных Федерального статистического наблюдения «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях за 2022 год» (форма 1) выявлено, что повышение заболеваемости по числу случаев произошло как в когорте детей до 17 лет (включительно), так и в когорте лиц старше 18 лет. Однако в 2022 г. по сравнению с 2021 г. число случаев в когорте детей до 17 лет возросло в 1,4 раза (с 183 до 259), а среди лиц от 18 лет и старше число случаев возросло в 2,9 раза (с 128 до 368). Аналогичные расчеты по региону Москвы показали, что повышение заболеваемости по числу случаев произошло как в когорте детей до 17 лет (включительно), так и в когорте лиц старше 18 лет. Однако в 2022 г. по сравнению с 2021 г. число случаев в когорте детей до 17 лет возросло в 1,6 раза (с 42 до 66), а среди лиц от 18 лет и старше – в 2,5 раза (с 101 до 254). Следовательно, заболеваемость в постковидный период повысилась в 2,1 раза, причем во всех федеральных округах (за исключением Дальневосточного федерального округа), территорией наибольшего риска МИ является Москва (показатель заболеваемости – 2,56 на 100 тыс. населения), преимущественно среди лиц от 18 лет и старше (в 2,9 раза в целом по стране и в 2, раза по Москве). Таким образом, есть основания предполагать, что эпидемическая ситуация по МИ будет осложняться и потребуются особая настороженность и внимание за эпидемиологическими проявлениями МИ на каждом территориальном образовании для экстренного проведения профилактических и противоэпидемических мероприятий в соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (раздел XXXIX «Профилактика менингококковой инфекции»). Главной профилактической мерой является упреждающая вакцинопрофилактика. В настоящее время в РФ зарегистрирован и разрешен для применения ряд вакцин, среди них А-менингококковая полисахаридная моновакцина (АО НПО «Микроген», Россия), А+С-менингококковая полисахаридная дивакцина (АО НПО «Микроген», Россия), АСWY – менингококковая конъюгированная четырехвалентная вакцина Menactra («Санофи Пастер», Франция) и В-менингококковая рекомбинантная белковая вакцина Bexsero (АО «ГлаксоСмитКляйн Трейдинг», Россия).

Заключение

В заключение на наглядной иллюстрации (рис. 2) уместно продемонстрировать чередование периодов подъема (20 лет) и спада (30 лет) заболеваемости МИ в историческом аспекте.

38-1.jpg (48 KB)

График впервые был продемонстрирован нами 15 ноября 2018 г. на 4-й Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы менингококковой инфекции и гнойных бактериальных менингитов» как предостережение по возможному неблагоприятному развитию эпидемиологических проявлений МИ. В настоящее время можно констатировать, что 30-летний межэпидемический период заканчивается и выявлены признаки начала очередного периодического подъема заболеваемости, прежде всего в этот процесс на данном этапе в наибольшей степени вовлечена Москва. Но это только начало. Чрезвычайно важными в этой связи являются бдительность и необходимость комплексной оценки текущей ситуации для осуществления мер упреждающей иммунопрофилактики в рамках региональных календарей профилактических прививок и своевременного начала расширенных профилактических и противоэпидемических мероприятий по эпидемическим показаниям в случае экстренного осложнения эпидемической ситуации.


Literature


1. Gotschlich E.C., Goldschneider I., Artenstein M.S. Human immunity to the meningococcus. IV. Immunogenicity of group A and group C meningococcal polysaccharides in human volunteers. J. Exp. Med. 1969; 129: 1367–84. DOI: 10.1084/jem.129.6.1367


2. Artenstein M.S., Gold R., Zimmerly J.G., Wyle F.A., Schneider H., Harkins С. Prevention of meningococcal disease by group C polysaccharide vaccines. N. Engl. J. Med. 1970; 282: 417–20. DOI: 10.1056/NEJM197002192820803


3. Dull P.M., McIntosh E.D. Meningococcal vaccine development – from glycoconjugates against MenACWY to proteins against MenB – potential for broad protection against meningococcal disease. Vaccine 2012; 30: B18–25. DOI: 10.1016/j.vaccine.2012.01.062


4. Vella M., Pace D. Glycoconjugate vaccines: an update. Expert Opin. Biol. Ther. 2015; 15: 529–46. DOI: 10.1517/14712598.2015.993375


5. Chen W.H., Neuzil K.M., Boyce C.R. ,Pasetti M.F., Reymann M.K., Martellet L. et al. Safety and immunogenicity of a pentavalent meningococcal conjugate vaccine containing serogroups A, C, Y, W, and X in healthy adults: a phase 1, single-centre, double-blind, randomised, controlled study. Lancet Infect. Dis. 2018; 18: 1088–96. DOI: 10.1016/S1473-3099(18)30400-6


6. Christodoulides M., Heckels J. Novel approaches to Neisseria meningitidis vaccine design. Pathog. Dis. 2018; 75: ftx033. DOI: 10.1093/femspd/ftx033


7. Sette A., Rappuoli R. Reverse vaccinology: developing vaccines in the era of genomics. Immunity 2010; 33: 530–41. DOI: 10.1016/j.immuni.2010.09.017


8. Rappuoli R., Pizza M., Masignani V., Vadivelu K. Meningococcal B vaccine (4CMenB): the journey from research to real world experience. Expert Rev. Vaccines 2018; 17: 1111–21. DOI: 10.1080/14760584.2018.1547637


9. Murphy E., Andrew L., Lee K.L., Dilts D.A., Nunez L., Fink P.S. et al. Sequence diversity of the factor H binding protein vaccine candidate in epidemiologically relevant strains of serogroup B Neisseria meningitidis. J. Infect. Dis. 2009; 200: 379–89. DOI: 10.1086/600141


10. Perez J., Absalon J., Beeslaar J., Balmer P., Jansen K.U., Jones N.R et al. From research to licensure and beyond: clinical development of MenB-FHbp, a broadly protective meningococcal B vaccine. Expert Rev. Vaccines. 2018; 17: 461–77. DOI: 10.1080/14760584.2018.1483726


11. Hoiseth S.K., Murphy E., Andrew L., Vogel U., Frosch M., Hellenbrand W. et al. A multi-country evaluation of Neisseria meningitidis serogroup B factor H-binding proteins and implications for vaccine coverage in different age groups. Pediatr. Infect. Dis. J. 2013; 32: 1096–101. DOI: 10.1097/INF.0b013e31829aa63b


12. Rodrigues C.M.C., Lucidarme J., Borrow R., Smith A., Cameron J.C., Moxon E.R. et al. Genomic surveillance of 4CMenB vaccine antigenic variants among disease-causing Neisseria meningitidis isolates, United Kingdom, 2010–2016. Emerg. Infect. Dis. 2018; 24: 673–82. DOI: 10.3201/eid2404.171480


13. Jafri R.Z., Ali A., Messonnier N.E., Tevi-Benissan C., Durrheim D., Eskola J. et al. Global epidemiology of invasive meningococcal disease. Popul. Health Metr. 2013; (11): 17.


14. Wang B., Santoreneos R., Giles L., Haji Ali Afzali H., Marshall H. Case fatality rates of invasive meningococcal disease by serogroup and age: a systematic review and meta-analysis. Vaccine 2019; 37: 2768–82. DOI: 10.1016/j.vaccine.2019.04.020


15. Christensen H., May M., Bowen L., Hickman M., Trotter C.L. Meningococcal carriage by age: a systematic review and meta-analysis. Lancet Infect. Dis. 2010; (10): 853–61. DOI: 10.1016/S1473-3099(10)70251-6


16. Bénarda S., Wright C., Voisine J., Olivier C.W., Gaudelus J. Lifetime cost of meningococcal disease in France: Scenarios of severe meningitis and septicemia with purpura fulminans. Journal of Infection and Public Health 2016; (9): 339–47. DOI: 10.1016/j.jiph.2015.10.016


17. Wright C., Wordsworth R., Glennie L. Counting the Cost of Meningococcal Disease Scenarios of Severe Meningitis and Septicemia. Pediatr. Drugs 2013; 15: 49–58. DOI: 10.1007/s40272-012-0006-0


18. Darbà J., Kaskens L., Hark M., Wright C. Costs of surviving meningococcal disease in Spain: Evaluation for two cases of severe meningitis and septicaemia. Vaccine 2014; 32: 5006–12. DOI: 10.1016/j.vaccine.2014.07.019


19. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 2020. 340 с.


[On the state of sanitary and epidemiological well-being of the population in the Russian Federation in 2019: State report]. Moscow, 2020. 340 p. (In Russ.).


20. Костюкова Н.Н., Бехало В.А., Чернышова Т.Ф. Менингококковая инфекция в Российской Федерации: прошлое и ближайшие перспективы. Эпидемиология и инфекционные болезни 2014; (2): 73–9


Kostyukova N.N., Bekhalo V.A., Chernyshova T.F. [Meningococcal infection in the Russian Federation: past and immediate prospects]. Epidemiology and infectious diseases 2014; (2): 73–9. (In Russ.).


21. Meningococcal vaccines: WHO position paper, November 2011. Weekly epidemiological record 2011; 47(86); 521–40. https://www.who. int/publications/i/item/WER8647


About the Autors


Irina S. Koroleva, MD; Head, Laboratory for the Epidemiology of Meningococcal Infection and Purulent Bacterial Meningitides, Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia; irina-korol@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0003-0578-146X
Maria A. Kоroleva, MD; Senior Researcher, Laboratory for the Epidemiology of Meningococcal Infection and Purulent Bacterial Meningitides, Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia; korolevamaria389@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-2714-1191.
Nadejda S. Churilova, Junior Researcher, Laboratory for Epidemiology of Meningococcal Infection and Purulent Bacterial Meningitides, Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia; n27101996@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0001-5344-5829.
Maria I. Gritsay, Cand. Med. Sci., Researcher, Laboratory for Epidemiology of Meningococcal Infection and Purulent Bacterial Meningitides, Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia; maria-griz@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-6288-9074.
Grigoriy V. Beloshitsky, Cand. Med. Sci., Senior Researcher, Laboratory for Epidemiology of Meningococcal Infection and Purulent Bacterial Meningitides, Central Research Institute of Epidemiology, Russian Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Well-Being, Moscow, Russia; g-belosh1@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0002-4769-3890


Similar Articles


Бионика Медиа